Napoli è a un bivio. Mentre l’Italia si prepara a ospitare, insieme alla Turchia, gli Europei di calcio del 2032, la città partenopea è paralizzata da una scelta che va ben oltre il calcio. È una decisione che contrappone il cuore alla ragione, la nostalgia al progresso, il sacro al profano. La domanda che tiene col fiato sospeso un’intera città è: si deve ristrutturare l’iconico Stadio Diego Armando Maradona, un tempio carico di storia, o costruire da zero un’arena moderna e avveniristica?
Questa non è solo una disputa locale. È il sintomo più acuto di una crisi nazionale che affligge il calcio italiano da decenni: la piaga degli stadi obsoleti, un’eredità dei Mondiali di Italia ’90 che oggi non regge il confronto con gli standard europei. Il presidente della FIGC, Gabriele Gravina, ha lanciato l’allarme: l’Italia è “in ritardo”, avendo costruito o ristrutturato solo sei stadi negli ultimi 15 anni, a fronte dei 33 della Turchia. Con la UEFA che esige impianti di “Categoria 4”, dotati di servizi all’avanguardia, aree hospitality, illuminazione da almeno 1400 lux e tecnologia moderna, la maggior parte delle arene italiane è inadeguata. Ad oggi, solo l’Allianz Stadium della Juventus a Torino è considerato pronto senza bisogno di interventi drastici.
La FIGC deve presentare la lista definitiva delle cinque città ospitanti entro ottobre 2026, e il tempo stringe. Mentre città come Milano, Firenze e Cagliari affrontano le proprie battaglie contro burocrazia e costi crescenti, Napoli è bloccata in un conflitto interno tra i suoi due attori più importanti: il Comune e la SSC Napoli. L’esito di questa contesa non deciderà solo il futuro del calcio in città, ma potrebbe determinare se Napoli farà parte o meno di un evento storico.

Il cuore – Un Maradona modernizzato

La visione del Comune di Napoli è radicata nella storia e nell’identità della città. La proposta è una profonda ristrutturazione dello Stadio Diego Armando Maradona, un monumento che trascende lo sport per diventare un simbolo culturale per l’intera comunità. Il piano, ispirato al leggendario Maracanà di Rio de Janeiro, prevede:
L’eliminazione della pista di atletica, avvicinando gli spalti a soli sette metri dal campo per creare un’atmosfera più intima e infuocata, un vero e proprio “catino”.
La riapertura del terzo anello, chiuso da oltre vent’anni per problemi di vibrazioni, che porterebbe la capienza a circa 65.000-70.000 posti, in linea con i requisiti UEFA. Studi recenti dell’Università Federico II hanno confermato la fattibilità tecnica dell’intervento.
Il progetto punta a preservare un’icona, sfruttando la sua posizione logistica già eccellente, servita da tre linee ferroviarie. Tuttavia, questa visione romantica si scontra con ostacoli quasi insormontabili. Il primo è finanziario: la stima dei costi è confusa, oscillando tra i 100 e i 150 milioni di euro per un restyling completo, fondi pubblici che il Comune ha richiesto alla Regione Campania ma che, al momento, non sono garantiti. A questo si aggiungono i problemi strutturali di un impianto datato, come dimostrano i recenti “cedimenti di calcinacci” che hanno richiesto interventi d’urgenza.
Il secondo e più grave è un “difetto fatale”: il netto rifiuto della SSC Napoli. Dopo uno studio di fattibilità durato due anni e finanziato privatamente, il club ha dichiarato senza mezzi termini che il Maradona “non è idoneo” a una ristrutturazione che lo porti agli standard di un’arena moderna. Senza il consenso del suo principale utilizzatore, il piano del Comune, per quanto affascinante, appare irrealizzabile.

La ragione – Un nuovo inizio a Poggioreale

In netto contrasto, la SSC Napoli e il suo presidente Aurelio De Laurentiis propongono una soluzione radicale: la costruzione di un nuovo stadio di proprietà nell’area di Caramanico, nel quartiere di Poggioreale. Questo non è solo un progetto edilizio, ma un cambio di paradigma.
Un investimento interamente privato: Il club si è impegnato a finanziare l’intero progetto, con un costo stimato tra i 250 e i 300 milioni di euro, “senza alcun costo per la città”.
Un polo multifunzionale: L’idea è quella di creare un’arena moderna da 65.000-70.000 posti, attiva sette giorni su sette, con museo del club, negozi, ristoranti e aree hospitality, generando un flusso di entrate costante e diversificato.
Riqualificazione urbana: Il progetto mira a rigenerare un’area descritta come “degradata” e in “totale stato d’abbandono” nella periferia orientale di Napoli, trasformandola in un nuovo polo di attrazione e sviluppo.
Per accelerare i tempi, il club ha presentato il progetto direttamente alla ZES (Zona Economica Speciale), un’autorità che dipende dalla Presidenza del Consiglio e che permette di bypassare parte della burocrazia comunale. Questa visione, però, non è priva di complessità. Le principali sfide sono di natura sociale e logistica. L’area designata ospita un mercato locale e la costruzione dello stadio richiederebbe la ricollocazione di oltre 300 famiglie e delle loro attività commerciali, un compito politicamente e socialmente delicato. Inoltre, il progetto si scontra con la pianificazione di un nuovo palazzetto dello sport nella stessa zona, creando conflitti su viabilità e parcheggi.

Lo stallo, un rivale inatteso e la lezione di Torino

La situazione è bloccata. Il club ha tentato di forzare la mano con la ZES, ma il Comune ha risposto sollevando una serie di obiezioni procedurali e sociali che hanno rallentato il processo, dimostrando che una soluzione puramente conflittuale non è praticabile. Mentre Napoli litiga, la vicina Salerno si è fatta avanti con una candidatura ufficiale, presentando un fronte unito tra Comune, Regione e club per un progetto di ammodernamento dello Stadio Arechi già finanziato con fondi regionali. Per la FIGC, una Salerno coesa potrebbe diventare un’alternativa molto più attraente di una Napoli prestigiosa ma paralizzata.
Per capire la posta in gioco, basta guardare a Torino. La Juventus si trovava in una situazione simile con lo Stadio delle Alpi: un impianto enorme, con pista di atletica, odiato dai tifosi per la pessima visuale e l’atmosfera fredda. La decisione di demolirlo per costruire un nuovo stadio di proprietà si è rivelata un successo strepitoso. Ha trasformato l’esperienza dei tifosi, creato un’enorme fonte di ricavi per il club e, secondo uno studio econometrico, ha persino generato un impatto positivo misurabile sul PIL pro capite della provincia, con un aumento di circa il 2% nell’anno di costruzione. Il caso della Juventus è la prova che il modello proposto dalla SSC Napoli non è un azzardo, ma una strategia collaudata e vincente nel contesto italiano.

Una via d’uscita per Napoli

Continuare su questo doppio binario di conflitto è la ricetta per il disastro. L’esclusione di Napoli da Euro 2032 sarebbe un’occasione persa di portata storica. La soluzione non può che essere un compromesso, un “grande patto” per la città.
La via d’uscita più logica è un partenariato pubblico-privato incentrato sul nuovo stadio. Il Comune dovrebbe abbandonare il piano di ristrutturazione e agire da facilitatore, aiutando a superare gli ostacoli burocratici e a trovare una soluzione equa per i commercianti di Poggioreale. Il club, in cambio, fornirebbe l’intero capitale di investimento, impegnandosi a realizzare opere di urbanizzazione a beneficio della comunità.
In questo scenario, il Maradona non verrebbe abbandonato, ma potrebbe essere riconvertito in un’arena civica polifunzionale per concerti e altri sport, preservandone il valore simbolico senza competere con la nuova casa del calcio.

Il tempo sta per scadere. Napoli deve decidere se rimanere aggrappata a un passato glorioso ma obsoleto, o se abbracciare un futuro economicamente sostenibile e urbanisticamente rigenerativo. La scelta tra il cuore e la ragione determinerà non solo il destino della sua candidatura a Euro 2032, ma anche la traiettoria del suo sviluppo per i decenni a venire.

Giulio Ceraldi

Forza Napoli. Sempre.